Нет, не останутся. Ни для писателей, ни для читателей. При ограниченных ресурсах, их доля по сравнению с ИИ-генераторами и ботами будет асимптотически стремиться к нулю. Они просто вымрут.

Ещё раз, а то коряво вышло: проблема не в том, *как* писать, а в том, *что* писать. Для кожаного мешка (равно писателя, поэта, художника, артиста и т.п.) она может быть большой или маленькой, в зависимости от его образа жизни, круга общения и наблюдательности. (Т.е. умения замечать и фиксировать, как действуют и что говорят разные люди в разных ситуациях, и какими бывают сами эти ситуации.) Именно в этом ошибка тех, кто пытается нехватку собственного жизненного материала заменить генератором байтов. Если это и возможно - то в очень ограниченных пределах, примерно как в фотошопе "штампом" замазать небольшие дефекты и прорехи в более-менее целостной картине. А сгенерировать картину с нуля ИИ не сможет никогда, потому что исходного материала для выдумывания у него - ноль ровно.

Выдумывать он никогда ничего не сможет. Только придавать внешнюю форму тому, что выдумано кожаным мешком. В этом принципиальная ошибка всех погонщиков ИИ, АИ и ИА. (Недавно на форуме БВ один такой похвалялся в очередной раз.) Задача не в том, как приспособить ИИ к красивому изложению мысли, а именно к тому, чтобы эту мысль выдумать. Но выдумать что-либо можно только из собственного жизненного опыта. Которого у ИИ нет по определению, ибо он не живой.

И тут ещё одна проблемка вырисовывается в скором будущем: кожаных авторов, хоть в стол, хоть под стул, хватит ровно на 1 (прописью: одно) поколение. Как и кожаных инженеров, сисадминов, врачей, юристов и т.д. Поколение, выращенное на ИИ-продуктах, уже не станет учиться думать и выдумывать самостоятельно. И дальше всё будет очень плохо. Но я, к счастью, этого уже не увижу - чего и вам, коллеги, желаю.

ps. Как говорил один мой знакомый, бывший лётчик (с машины несколько посерьёзнее кукурузника), про glass cockpit: "Раньше лётчик - это было призвание, это был талант, чтобы *творить невиданный полёт*. А теперь это просто оператор летающего компьютера."

Не в стол. Сразу в унитаз.
Единицы, достойные сравнения, скажем, с Гоголем - те в печку.

Как всё запущено... И как нереально далеко от реальности... Обычно бывает примерно так

[спизжено с какого-то древнего тупистического форума, автырь мне неизвестен]

Kак-то раз в лесу зимой на слете KCП лежу я в своей палатке.
Раннее утро, еще темно... Рядом, в метре от моей, стоит другая
палатка. B ней спят парень (П) и девушка (Д). Cлышу какое-то
шевеление... Просыпаются...
П - Давай погреемся!
Д - Давай!
Я: весь внимание.
Cлышна какая-то возня, что-то звякает, что-то шуршит.
Д - Давай ты сам! Я лежать буду.
П - Oк. Tолько спальник на меня на спину сверху накинь, а то
холодно.
Я: - ;-))
Через пару минут:
П - Cлушай, что-то я никак вставить не могу...
Д - Что???
П - Да поршень, что ж еще???
Д - A почему?
П - Да резинка замерзла, жесткая слишком, никак туда не лезет!
Д - Давай я помогу.
П - Oсторожно, пальцы мои не прищеми!!!
Я: 8-( )
Д - A ты ее во рту погрей.
П - Cама погрей, мне неудобно!
Я: 88-[( )]
Д - Давай, давай... OCTOРOЖHO... Mедленнее вводи... Bот так...
OП-ПA!!! ECTЬ!!! ПOЛУЧИЛOCЬ!!! Tеперь давай, качай!!! Cлышны
звуки: "ффух, ффух, ффух, ффух"... Через пару минут:
Д - Hу все, пожалуй, готово.
П - Я пускаю?
Д - Пускай. Oсторожнее только, а то меня обрызгаешь.. OCTOРOЖHO,
БOЛBAH!! Hу вот, всю обрызгал... Hичего тебе доверить нельзя...
И воняет же теперь от меня... Kак я теперь в таком виде людям
покажусь???
П - Hичего... Главное, что дело сделали.
B палатке вспыхивает спичка, и через минуту слышен шум
разгорающегося примуса....

Походу здешняя аудитория не очень ценит материалы, в которых секса менее чем 99% процентов текста... Скоро проверим точнее...

Это поле точно с кукурузой было? Обычно такое происходит в полях с другими высокими растениями. Некоторые с них не возвращаются... их уже под зиму находят...

Разве ж это сказка? Это быль. Художник (кисти ли, ноты ли, или слова - не важно), единожды познавший и запечатлевший Её - уже никогда больше не сможет рисовать яблоки...

Да, вполне вероятно. Этот рассказ я публиковал на другом сайте, кстати, ровно год назад. (Если вы это и имели в виду под "довольно давно".) Вы на нём тоже бываете, насколько мне известно. А с него ещё и уходит почти автоматом на третий, и дальше... понеслось говно по трубам!...

Здесь у меня эксклюзивов меньшая часть - только то, что не берут другие редакции. Остальное републикации. Плашкам "эксклюзив" от редакции не доверяйте - они вне моего контроля, а редакция себя поиском хотя бы по паре-тройке ближайших сайтов не утруждает.

Вы пишете откровенную клевету. Извольте представить список авторов и произведений, где, по вашему мнению, я побывал и поставил единицы. А также список "других ников", которые это делают, с доказательствами того, что они принадлежат мне. Либо немедленно принести свои извинения и опровергнуть вышенаписанное. В противном случае, сказанное вами есть ложь.

К радости моих критиков, должен сообщить, что сегодня редакция приняла ещё один мой рассказ - насчёт которого вы, несомненно, также скажете, что он про лошадей. Тем более, что там автор поместил лошадь прямо на обложку. Где-то в пределах месяца, как принято на этом сайте, должно быть опубликовано. Ждите. 8-]]

Что ж поделать, вам они портят впечатление, а кому-то, с равной вероятностью - наоборот поднимают... и не только его одного. Самому автору, например, если следовать измышлениям предыдущего критика. По какой причине автор должен ориентироваться именно на ваши частные предпочтения? Напиминаю также и вам, что на сайте 40+ тыс. рассказов и ваше полное право не читать то, что вас не устраивает.
Финал, увы, реалистичный. Не бывает в жизни такого, чтобы "и стали они жить-поживать, да добра наживать", тем более - делать это вечно. И даже "жили они долго и счастливо и умерли в один день" не бывает, так что заключительная часть рассказа и без того большое преувеличение в умилительно-благостную сторону.
Фотки голых баб, полагаю, вы можете найти в интернете и без моей помощи.
И вы излишне наивны, мой юный друг, если полагаете, что ваши десятки представляют для автора какую-либо ценность. Либо излишне корыстолюбивы.

pps. Совершенно верно, такая безусловная фиксация на конях и их членах наблюдается именно у вас, судя по вашей настойчивости в данном диспуте.

ppps. Картинок с голыми бабами в интернете имеется достаточное количество, чтобы не было надобности преумножать их. Автору же было угодно проиллюстрировать своё утверждение именно фотографиями коней. Тот факт, что автор не вынес, тем не менее, эти фотографии на обложку, лишний раз подтверждает, что аналогия с конями является не более чем частной деталью рассказа, а не его основной темой. Вы же - да, именно вы! - раздуваете эту деталь так, как будто рассказ посвящён именно ей. Вероятно, в силу своей нездоровой фиксации на этой теме.

ps. Вы, оказывается, ещё и значение термина "инцест" не знаете и интерпретируете в совершенно произвольном смысле.

1. Если данный рассказ кажется вам недостаточно дрочибельным, а фотографии лошадей обламывают вам весь кайф, то вы имеете полное право не читать его. На сайте более 40 тыс. призведений, надесь, вы сможете найти что-либо более подходящее вашим потребностям.

2. Лошади упомянуты в рассказе строго с той целью, о которой шла речь в вашей цитате (независимо от её истинности): герой (Олег) уподобляется коню. Далее автор развивает этот тезис с помошью иллюстраций, на что имеет полное право. Почему первое вы не считаете "запредельной фиксацией", а второе считаете? И что есть в вашем понимании "запредельная"?

3. Цитата без указания источника равнозначна вашему личному мнению. Я, например, использую следующие определения, содержащиеся в Медицинской Энциклопедии и в Большом Медицинском Словаре: "половое извращение, при котором объектом полового влечения является какое-либо животное". Если вы не согласны с данным определением, извольте пожаловаться администрации сайта и получить от неё точное разъяснение, что следует понимать под зоофилией с целью категоризации рассказов на данном сайте.

4. Категоризация рассказов относится к содержанию рассказов, т.е. к действиям и мыслям их героев (вы видите у кого-либо из героев рассказа указанное выше влечение?), а не к личности автора и не к чертам, которые кто-либо из читателей склонен ему приписывать в силу каких-то собственных воззрений. Если вы не согласны с этим утверждением, вам также следует пожаловаться в администрацию и получить разъяснения относительно предмета категоризации. Предупреждаю, что если вы этого не сделаете, то это буду вынужден сделать я.

Уважаемый, я рад за вас, что вы нашли на этом сайте то, что искали, но не следует распространять ваши личные пристрастия и ассоциации на всех. Да, мне нравятся эти зверушки: как написано в тексте, конь, ебущий кобылу, похож на рослого, сильного мужика, ебущего человеческую бабу. То, что у вас ассоциации идут в другую сторону - это, извините, ваше личное дело.

Точно так же на другом сайте один из читателей был в большой претензии к автору за то, что, по его мнению, главный герой должен был вступить в пассивные гомосексуальные отношения с Олегом. [Что автор категорически осуждает, равно как и зоофилию.] Каждый читатель видит в рассказе то, что близко ему лично.

1. В таком случае и фурри, как вы это называете - не является зоофилией.
2. На этом сайте совершают сексуальные действия герои произведений, см. правила сайта, п.2. Какие действия совершают при этом посетители сайта - сайту не извсетно и является их личным делом.
3. Также обращу ваше внимание на п.8 правилЖ ЭУказывайте только подходящие категории и раздел. Не надо вводить читателя в заблуждение или необоснованно его обнадеживать." Если бы в данном случае автор поставил тег "зоофилия", то этим он ввёл бы заблужение читателей, желающих почитать про зоофилию, т.е. про сексуальные действия с животными. Ещё раз, прочитайте, что такое зоофилия и как соотносятся тексты сайта и действия посетителйе сайта.

Вы, как я вижу, поняли написанное в меру своих личных интересов и сексуальных предпочтений. Что ж, это ваше личное дело. Но вообще-то читателю предлагается дрочить на секс двух супружеских пар вместе и порознь, если вы этого не заметили в рассказе.

Зоофилия есть совершение сексуального акта с животными. Всё остальное зоофилией не является. Насчёт фурри... не знаком с таким извращением, просветите пж.

Сравнение секса и секс - не одно и то же. Вам следует ознакомиться с определением зоофилии, например, в педовикии, медицинской энциклопедии, или уголовном кодексе.

ps. Но то, что из всего содержания рассказа вы выделили фотографии с лошадьми, наверное, показывает, что данный рассказ не о ваших специфических интересах...

Увы, сцены сексуального совокупления с животными в данном рассказе отсутствуют, поэтому тег "зоофилия" к нему неприменим.

Ну будет, конечно. Через недельку, когда лягуха просрётся. Причём, заметьте, настоящими стразами Сваровски!

О да, самый сексуальный орган у человека - это мозг: его ебут.
Про это у вашего покорного слуги тоже есть:
https://stulchik.pro/ras.shtml?rid=40548

Ну а что ещё можно сделать с женским телом 90-60-90? Трахнуть, что ли? Тьфу, здесь каждый первый рассказ - об этом. Неинтересно...

От переводчика. По мотивам комикса неизвестного автора, давно покинувшего то ли интернет, то ли сей бренный мир — но его творение останется, как и всё в интернете, навечно. Перевод художественный, не дословный. Оригинал бродит по Интернету в разных местах, с разными переводами, не везде полный и в оригинальной последовательности.
В качестве графической основы использована современная интерпретация, перерисованная с помощью ИИ. Не без изъянов, присущих этому убогому инструменту, зато — стильно, модно, молодёжно!
Выноски пришлось убрать и дать текст потоком, поскольку русский перевод занимает больше знаков. Зато желающие могут удобно залить его в текстоговорилку и прослушать его сексуальным женским голосом. Если есть здесь мастера ИИ-видео — вперёд, кмк это готовая основа для полноформатного ролика.
ps. Фотографы, оцените постановку света на 12-м кадре!

Странно. Очень похожее читал довольно давно. Особенно вот это ход с конвертом в самом конце, и про онкологию.. Гм... Может уже память подводит...

Вот когда лошадь на обложке - я не против. Я только за 🐴

Для ВСЕХ ЧИТАТЕЛЕЙ данного автора!

Данный человек очень мстителен. Он, получив ЛЮБУЮ критику, начинает ходить по аккаунтам критиков, и ставить единицы всем произведениям подряд, даже, часто, их не читая. При этом он еще и регистрируется под другими никами и делает повторный проход с выставлением единиц. Так он реагирует на любое "фэ". Человек явно неадекватный и непорядочный. Не советую его критиковать. Просто игнорируйте его. "Не трогай говно, а то завоняет!" (С) Таких тут очень много. К сожалению.

Добротная, довольно ассоциативная, свингерская драма.

Всё, за исключением немного скомканного, печального финала, лично мне было норм и то, что Олежа, тот ещё жеребец - никак не покоробило.

Я не считаю, что кто-то тут в праве указывать автору, что именно он должен убрать, а что добавить. Маэстро, так видит и это, мать вашу, его право.

Дышите ровнее, уважаемые, а если такое не по кайфу, просто откройте другой рассказ, пока чижик ещё в тонусе. Благо тут есть из чего выбрать!😉

Автору, за рассказ не десятка, но определённо PR+

Присоединяюсь к критике! У меня была аналогичная ситуация при прочтении данного рассказа. Фотки трахающихся коней очень портят впечатление. Тоже хотел подрочить на рассказ (рассказ сам по себе очень заводит, особенно факт "перекрестного опыления"), но лошади все испортили начисто! Поэтому оценки не поставил, а хотел поставить десятку. И финал очень грустный. Тоже сильно портит рассказ. Критика вполне справедливая и по делу. Автор, Вы, вместо того чтобы с пенной у рта доказывать что Вы не верблюд, лучше бы убрали эти фотки с лошадьми и выложили реальные фотки голых баб, хотя бы взятые из интернета. Вы сами себе все портите, а потом обижаетесь! И финал надо изменить. Подумайте об этом! Вам никто здесь не желает зла.

Обржака. Такая запредельная фиксация на конях и их членах, что и в тексте про их секс больше, чем про человеческий и все фотки только с конями. Даже на обложку ничего, кроме схемы ИНЦЕСТА (почему?), не нашлось фотки с голой бабой, а ассоциации только у МЕНЯ.
Я не осуждаю сам рассказ. Я не понимаю, почему автор отказывается признавать его специфичность и обозначение этого для читателей.

Ок. Но вот я, как читатель, совсем не ожидал увидеть КОНЕЙ под тегами "гетеросексуалы" и "свингеры". Например, здесь нет тегов "фентези" и "фантастика". Приходится использовать "эротическая сказка". И, всё равно, сразу ясно, что сюжет полностью вымышленный. А как оградить себя от КОНЕЙ, если о них нет намека ни в названии, ни в обложке, ни в интро? 🤔

"Но вообще-то читателю предлагается дрочить на секс двух супружеских пар вместе и порознь"

Нифига :) Рука только заносится подлрочить и тут БАЦ - кони. И не просто метафорами, а прям фотками. С их ебалами. Кого вы пытаетесь обмануть? Ну нравятся вам зверушки и ладно. Но к чему этот маскарад?

Фурри - это пушистики. И на этом сайте никто ни с кем сексуальных действий не совершает. В крайнем случае - с самим собой. Под воздействием прочитанного. А вы предлагаете читателю дрочить на коней.

1. Текстовая часть (Метафоры)
Использование в художественном тексте метафор, связанных с животными (например, сравнения с грацией, дикостью, бегом или повадками лошадей при описании секса между людьми) зоофилией не является.
В литературе это классический прием анимализма или зооморфизма, который используется для подчеркивания страсти, обуздания, дикости или определенной динамики между персонажами-людьми.
Поскольку в самом сюжете физический акт происходит исключительно между людьми, текст классифицируется как эротическая или порнографическая проза (в зависимости от степени откровенности), но не как парафилия (зоофилия).

2. Визуальная часть (Фотографии)
Приложение в качестве иллюстраций реальных фотографий сексуальных актов животных кардинально меняет статус произведения.
Сексология и психиатрия: Если автор сознательно подкрепляет текстовые метафоры реальной визуализацией спаривания животных в контексте человеческой эротики, это указывает на фиксацию на данной теме. В клинической практике зоофилия (или бестиализм) определяется как влечение или сексуальные действия, направленные на животных.

Я как бы непротив самого рассказа, но это вводит читателя в заблуждение. И ладно, еслиб по невнимательности. Но вы упорно отказываетесь признавать, что это зоофилия :)

Не было бы фотографий и постоянного упоминания лошадей - ладно. Читателю предлагается дрочить на коняшек. Но это же натуральная зоофилия :) Фурри - тоже не зоофилия что ли?

Но сравнение секса людей с лошадиным и даже фотки есть. Поэтому применим, мне кажется

Странная фиксация на лошадях, их членах. При этом свободный слот под "зоофилию" почему-то не хватило смелости заполнить.

Ничего не понял. Или продолжение будет?

Озадачен

однако

.. ебать нас надо... и при этом хорошо..
не перекладывать ответственность на разных кавказцев, негров и монстров...
не рассказывать как это классно, не писать сочинения.. а просто ебать денно и нощно.. устал?.. пальцами, сука, или языком... на крайняк пригласить на помощь друга.. но не сачкуй...
потому что вместо остальное фигня, а неудовлетворенная женщина съест твой мозг 😋

Полное растворение в подчинении, чтобы пользовались мной в свое удовольствие. Подчинение не то что человеку — животному, самому мерзкому, я не человек, ниже, я не животное, ниже... я — корм...

Только больная фантазия могла родить подобное сочинение и получить от этого какое -то садисткое? или мазозисткое?! наслаждение. Ну, то такое... Возбуждение, вот это занятно...

Аааах, меня такую милую, нежную глупышку берут и ааа-а, во-от заглатывают целиком... бегут мурашки?! твердость в намерениях наблюдается? чтош-шшш... шьем тепя 😋