Не соглашусь, уважаемый коллега. По крайней мере, не все так односложно. В своих рассказах я стараюсь показать психологию главных героев, нерв происходящего и, судя по оценкам, читателям это интересно. Так что не делайте поспешных выводов с "еблей здесь и сейчас")

Ох, ЦарьЛеонид, Вы лучше расскажите как генерируете свои рассказы при помощи ИИ, а потом путем несложных манипуляций обходите тест Яндекса) Посмеёмся вместе, это ж весело))

Спасибо)

Каким образом скомпрометировать? Они никак не задействованы в сюжете, от слова совсем

Добрый день! Персонажа, который упомянул Гарика, я срисовал с таксиста, который нам с женой доказывал, что он брат Мартиросяна, было очень смешно)
Ничего плохо в упоминании знаменитостей я не вижу - они звезды, у всех на слуху, очевидно, что персонажи, общаясь между собой, могут их упомянуть, как это происходит и в жизни у обычных людей.

Всем)

Я не перехожу на личности, просто хочу донести до человека (который, надеюсь, где-то внутри ещё остался), что к авторам нужно относиться с не меньшим уважением, с которым он относится сам к себе. Иногда зазвездевшую звезду нужно ткнуть носом, чтобы вернуть её в нормальное человеческое состояние. Лучше это сделать вовремя. Это помощь Вам, а не переход на личности)

Стоило Вас похвалить, Вы опять мните из себя звезду. Не звездите и не стройте из себя безИИшницу)

Наконец-то Вы начали говорить про себя, ЦарьЛеонид) На самом деле, знаете как быстро, потому что сами генерируете с помощью ИИ свои тексты, а потом перефразируете, чтобы обойти Яндекс-тест и утереть всем нос)
Но что меня радует, Вы стали уважительнее относиться к форумчанам - borka перестали называть автора свысока Борькой, перешли на уважительное - Борис. Если так дальше пойдет, то станете нормальным собеседником) Мне нравится Ваш прогресс - одобряю

Я уже высказал свое мнение. Два, якобы. разных автора, пишут очень похожую критику под рассказами других авторов - не по смыслу, а по обвинению в использовании нейронки.
По разбрендированию автора - Летучий более интересен и гармоничен.
ЦарьЛеонид - механистичен, читаешь совсем уж робота, а не человека

Ну давайте посмеёмся, как Вы ловко обходите Яндекс, а потом хвастаетесь этим) Очень весёлая история))

Ладно, раз Вы уж зашли ко мне в гости, то я не оставлю Вас без угощения. В качестве угощения Ваше любимое блюдо – ИИ, вернее, как ЦарьЛеонид пишет рассказы при помощи ИИ, а потом обходит тесты Яндекса.
Меня удивил механический привкус при прочтении Ваших произведений. Вроде, Яндекс в тесте говорит, что написано человеком, но по внутренним ощущениям – роботом. Тогда я провел эксперимент: сгенерировал рассказ, сюжет отдал на откуп ИИ - там бред полный получился, но не суть. Затем проверил его в Яндексе на ИИ, тот дал расшифровку – 100% ИИ. Я перефразировал эти абзацы, вновь загрузил в Яндекс, и Яндекс мне выдал – 100% написано человеком! Там по смыслу и вкусу как был текст робота, так и остался, но зато – 100% человек.
Думаю, вот откуда механический привкус у Ваших рассказов. Не Вы придумываете смыслы, а полностью генерируете тексты при помощи ИИ и потом их редактируете, чтобы обойти Яндекс.
У меня ноль осуждений по этому поводу. И если бы Вы не исполняли роль ментора в комментах, то я бы и не стал об этом говорить. Без обид)

ЛетучийЦарьЛеонид - отличный никнейм для одного и того же автора)
Без обид, как есть

Это мне ЦарьЛеонид пишет или Летучий?) Вы уж определитесь. ИИ уверен на 90%, что ЦарьЛеонид и Летучий - это один и тот же автор. Предпочитаете писать с разных ников - извольте.

Дело не в "клиторе" и сексуальном контексте, а в авторском стиле. Вот как ChatGPT проанализировал творчество ЦаряЛеонида и Летучего, когда я попросил сравнить творчество двух авторов:

Что сильнее всего указывает на общего автора
1. Очень характерный ритм повествования

В обоих текстах автор строит сцену одинаково:

длинный диалог;
постепенное эмоциональное нагнетание;
кульминационный эпизод;
спокойный психологический «хвост», где герой осмысливает произошедшее.

Это уже похоже на устойчивую композиционную привычку.

2. Одинаковый тип внутреннего монолога

Автор редко пишет:

«герой испугался».

Вместо этого он показывает последовательность мыслей:

герой замечает детали;
делает промежуточные выводы;
переоценивает ситуацию;
приходит к эмоциональному итогу.

Так построены оба текста.

3. Смешение разговорной и литературной речи

Очень характерный признак.

В одном абзаце спокойно соседствуют:

бытовые выражения;
разговорные обороты;
книжные слова;
психологические комментарии.

Такое сочетание встречается далеко не у всех авторов.

4. Работа с деталями

Автор любит насыщать сцену конкретными деталями.

Это касается:

одежды;
мебели;
напитков;
положения персонажей;
мелких жестов;
запахов;
бытовых действий.

При этом детали не случайны — они помогают создать ощущение присутствия.

5. Диалоги

Очень похожая манера.

Общие признаки:

реплики короткие;
минимум авторских пояснений;
эмоциональные перебивания;
разговорная естественность.

Автор предпочитает раскрывать характер персонажей через разговор, а не через описание.

6. Авторские «любимые» конструкции

В обоих текстах повторяются похожие приёмы:

риторические вопросы;
многоточия;
короткие самостоятельные фразы после длинных абзацев;
авторские комментарии между действиями;
постепенное наращивание напряжения.

Это уже напоминает индивидуальный почерк.

Когда я первый раз столкнулся с подобным - у одного автора несколько ников - то сначала недоумевал, зачем ему это? Админ сайта мне объяснил, что таким образом один и тот же человек накручивает себе рейтинги, голосуя за себя любимого с разных ников; критикует других сразу с нескольких ников (так же убедительней, когда несколько, якобы, разных людей поливают кого-то грязью); хвалит себя с другого, но своего же ника и т.д.. Так что не лукавьте, Летучий, вы прекрасно понимаете, для чего вам два ника и активно этим пользуетесь. Но повторюсь, у меня ноль осуждения - хоть сто ников заведите, если вам от этого радостно)

Возможно) Заметил, что у вас одна манера комментов с ЦаремЛеонидом - не по сути руссказа, а по обвинениям авторов в использовании ИИ. Когда отвечает один и тот же человек, то ему кажется незаметным, что он повторяется - он же перефразирует свои комменты, чтобы они не были похожими друг на друга. И я решил проверить свои подозрения - загрузил отрывки из ваших рассказов с ЦаремЛеонидом и ИИ выдал анализ - совпадение авторского стиля до 90%. У меня ноль осуждения - хоть под пятью никами пишите, но факт остается фактом)

Летучий, признавайтесь - это вы пишете под псевдонимом ЦарьЛеонид? Или ЦарьЛеонид под псевдонимом Летучий?))

Для меня этот рассказ - эксперимент, никогда не писал на тему сисси. Честно говоря, для меня самый интересный персонаж в этой истории - Настя, именно ею я любовался во время написания. Наверное, при прочтении это заметно)

Стульчик не очень скор на публикацию рассказов. Этот рассказ я отправил на два ресурса, в том числе на Стульчик. Здесь он вышел только сейчас

Хороший вопрос) История написана на основе реальных событий во время нашего с женой отпуска. Большая компания "старых комсомольцев" с первых дней окружила нас заботой и вниманием, не выпуская из своих объятий. Мы с женой сами любим разные игры, поэтому решили подыграть им и посмотреть, что будет дальше. План Жанны был прост - "пьяная баба - пизде не хозяйка": они напоили нас, а потом увели мою жену в одну из комнат на вилле, и там двое мужчин из компании хотели раздеть ее "очень сильно пьяную", но она вдруг протрезвела и заявила им, что ебется с другими только в присутствии мужа, попросила их позвать меня, они растерялись. А в это время Жанна с подругами очень заботились обо мне - спаивали, садились мне на колени, целовали...
И вот ответ на ваш вопрос по поводу плана: если бы Катя не была сексвайф, то ее напоили и оттрахали. А Мишу, не будь он куколдом, соблазнили бы женщины из этой же компании.

Я отвечу за всех - рассказ прекрасен, перечитывал его еще и еще, он уже стерся до дыр, но я каждый раз нахожу в нем что-то новое! Вот образец объективной критики, на мой взгляд))

Сериал - хорошее сравнение. Обычно, если я кому-то что-то рекомендую или не рекомендую посмотреть. то волей-неволей включаю аргументацию в плюс или минус фильму. Но вот не говорю же так - это смотри, а это не смотри, объясняю - почему. Я подумал: Вы же тоже автор, у Вас же тоже произведения. значит Вы сможете аргументировать свою позицию, которую выразили в ветке моего произведения. Могли бы и вообще ничего не писать, но не поленились и написали, значит хотели до меня и до потенциальных читателей донести какую-то свою мысль. Оказывается, мыслей нет. Жаль

Это нормально, когда одно произведение нравится, а другое - нет. Я спокойно отношусь к критике, но от вас ее не увидел, лишь, демонстративное неприятие. Расскажите, что конкретно не понравилось в произведении - сюжет, манера повествования, тема куколд, многа букав?..

Барабанная дробь)

Да, вы прочувствовали те эмоции, которые переживает главный герой - сочетание унижения и наслаждение, которые правильнее было бы прекратить, но ни в коем случае не хочется этого делать)

Наши вкусы совпадают)

На вкус и цвет)

По пьесам - не вопрос) А по тестам у Царя - они у него чисто механические, невозможно читать, согласен с EgoZZa

А король-то - голый.

Хотелось бы пояснить всем уважаемым коллегам. Я пишу рассказы больше 20 лет, под ником Рогоносец я шесть лет назад опубликовал здесь ранее написанные мной рассказы https://stulchik.pro/main.shtml?author=12937 Но по техническим причинам я не могу войти в свой прежний аккаунт, поэтому был вынужден завести новый, и уже под англоязычным синонимом своего прежнего ника публиковать новые произведения. Пьеса для меня - это новое, ранее я писал только рассказы. Можно сказать, проба пера. Я сам к себе очень критично отношусь, поэтому, когда в комментариях коллега с ником ЦарьЛеонид обвиняет меня в том, что ИИ пишет за меня, это очень несправедливо и неприятно. Наверняка, меня есть за что покритиковать, но только не за то, что мой текст написал кто-то другой.

Про использование нейронки я высказался чуть выше, больше мне добавить нечего)

Это очень красиво

Да это было супер секретно и супер эротично. 🫦🙃😉
Так уж и быть и я признаюсь, дома без трусов-это свобода 🤗😅💞

... в смысле? 😳🙂
Лан... я летом часто хожу без трусиков, но только в своём городе. В дороге или на море, нет, там другие правила. Здоровье дороже.
Окей, засчитано?!. 😜

Может поделитесь своим секретом, на этом сайте у всех есть что то интересное ....

киску погладить и банан приладить ) и куколду вкусняшек оставить

Трудно найти единомышленников, найдёшь что то мешает 🙃😉🙃

Да Вы правы. Вкусняшки
🥰😘💋👄💞🫦👅👅👅👅

А кто ж их не любит 🥰
Даже просто погладить мою киску и то, приятно 😻, тактильные ощущения
м-ммм 💦
а уж если
покормить бананами 💦💦💦

Можно и о бананах без них только киски, как то не очень 😘😉🫦
Киски очень люблю 🙃😊🥰

О бананах? 🤔🤭
Или о моей лысой киске? 😼

А вы не пишете, не хотите поделиться историей ?

Ой, спасибо 😊🫣🤗

Приятна-ааа 💋
...кста, Ваш банан — топчик 🍌😋

Это супер 💋💋💋💞🥰
И ещё 🫦👄👅👅👅

Не, ну 🙂
Я чувствую, что я недодала нежности 🧏‍♀️
Вот Вам 🌹 так, так 😍 и ещё та-ааак
💋💋💋

Спасибо
Не бумаю что автор хотел комуто навредить.
Но тематика сайта требует осторожности.
Ещё раз спасибо 🥰💞💋

Чё за знаменитости? 🤔😳
Честно говоря долго думала над певицей Лерой... хз... может другое поколение... поняла отсыл не сразу... а упоминание второго персонажа, блин, у меня даже мысли не было что это какое-то оскорбление для него.

Ведь, согласитесь, когда любой автор пишет текст — упоминание музыки, событий, а равно и политиков, певцов и прочих медийных личностей, только более качественно передаёт антураж эпохи, позволяет максимально плотно погрузиться в неё. Я даже подумать не могла , что речь идёт о каком-либо родственнике известной персоны. Априори, исходя из контекста, понятно — всё это говорится только для развлечения понравившейся женщины.

Но в принципе, Вы правы. Делать персонажами известных людей не стоит. Это нехорошо с любой точки зрения.

Думаю не обьязательно было упоминать такие имена. Они люди общественные, но тем не менее, их очень легко скомпрометировать.

Привет, рассказ красивый. Надуманный. Но думаю тмена, пррсонажи выдуманные. Тем не менее так прямо писать, использовать имена знаменитых людей не доброе дело. Даже если и правда.

Всем куколдам посвящена публикация

А я вот не желаю переходить на личности.)) Дальше можете паясничать самостоятельно.)

Кук, джизес 🫣
Ну посмотрите Вы уже на себя со стороны.🤡

Не нервничайте и читайте внимательнее, Борис. Написано же для Вас персонально: К ПРИМЕРУ. 🤷‍♂️ Я и понятия не имею сколько времени Вы там техническое задание для трёх нейросетей накидываете. Вот теперь буду знать, что не так и быстро.

Хм, скажите а чем же ИИ пользователь решивший генерировать рассказы не автор идеи?

Идея, да - его, но реализация значительной частью машинная. 🤖

Или такое уточнение было бы обидно?

Вот опять извращает суть сказаного про идею. Давайте возьмём для примера Тома Круза - автора идей своих миссий невыполнимых и последнего топгана. У него были идеи: залезть на небоскрёб, полетать на самолёте, исполняя конкретные пируэты, которые он сам умеет делать. Ещё всякие приколы, которые он видел в своих будущих фильмах в виде образов-вспышек. Деньги у него водятся, поэтому эти отдельные впечатляющие кадрики он завернул в целые фильмы с сюжетом. Вроде и к сюжетам он тоже руку приложил. Но вот вся эта сценарная рутина - это уже не его работа. Да и нафига она ему сдалась? Он руководил всем процессом написания этого сценария, съёмками. Сам в них участвовал в качестве продюссера (который решает ещё больше, чем режиссёр). И вот это "Сгенерировано чатом ГПТ, за 0.015 секунд" - пиздёж. Чат гпт генерит и спотыкается каждую минуту под недовольную критику автора идеи. Рассказик на 20 минут чтива таким образом генерится сутки, если не дольше. И это чисто "генерация". А придумывание сюжета, его обмусоливание в голове может длиться и неделю. Честно, не знаю, сколько времени он пишется руками от сих до сих.

Ок, Е, желаешь по существу?

- Ты ведь тут и сама не за взаимопониманием, если что, а для того, чтобы делать ата-та.😏
- Да понятна мне твоя позиция, но без умеренной критики, будет болото, скукотища такая, что жуть.
- Ну и главное, что, в прочем, ты и сама прекрасно знаешь:
... барабанная дробь ...
Нет, мои текста не генерация, не перевод с иностранных ресурсов и даже не редактура от нейросети.
Это исключительно собственный контент, придуманный и написанный лично мной.😜

Да, с недостатками сеттинга, мерзкими персонажами, жестокостью и часто плохой концовкой. Пардон, но и такая подача автора имеет право быть.

"Добро, может побеждать только с большими потерями, а совы, часто не то, чем кажутся."

P.S.: На притянутые за уши домыслы ответа не будет, имеются доступные инструменты : Грок, Яндекс, ГПТ (если не шаманить с настройками), проверяйте, разбирайте в комментариях, мне такое будет даже приятно.

С любовью ко всем, Ts_Leo!

Е, попробуйте кофейную гущу, говорят гадать на ней, вроде как точнее получается.😜

Уважаемый Cuck!

В отличие от Вас, я бы очень не хотела, чтобы ЦЛ и Л оказался одним и тем же человеком.
Давайте, попробуем рассуждать логично.
Разберём возможные варианты:
1. Нейронка ошибается. Доказано неоднократно, почему бы не ошибиться и в этот раз? ЦЛ и Л разные люди, да и стиль у них отличается. Есть схожие черты, но у кого их нет?!.

2. Вы правы — это один и тот же человек. Но тогда, судя по количеству текстов.... Да и по качеству! Глупо отрицать, несмотря на конфликтную ситуацию, качество текстов как Л, так и ЦЛ, выше среднего уровня этого портала.
... тогда получается что у человека нет ничего в жизни — только его рассказы, пусть даже сгенерированные и отредактированные. Я представляю себе одинокого грустного всеми забытого пожилого инвалида ... бля... это слишком печальная картинка... сразу появляется желание дать, но он не сможет взять, только погладить способен... да и то от обиды щипать станет... больше ничего не сможет... ужОс...

3. Один из них иногда!!! пишет тексты с помощью нейронки, стараясь копировать стилистику другого. Тут однозначно, другого мнения быть не может — ЦЛ вторичен, Л — оригинал. Кста, я не скажу что все рассказы ЦЛ написаны в соавторстве с нейросетями. Нет. Иногда он использует их лишь для редактуры. Но это, опять же  не говорит о том, что он автор. Перевод с англоязычных порталов — самое то.

Cuck, Вы, как я понимаю, сторонник варианта #2.
Я ставлю на #3.
У кого ещё какие мнения?

Люблю тех, кто не обижается 💁‍♀️💅🏾

Ну чтош-шшш, начнём. Разберёмся с комментом #40 некоего ЦЛ.

>>> "Оу, то-то мне икалось тут на днях."
Начинает не с аргументов, а с захода "я тут свой". Такой приём помогает расположить к себе читателя, чтобы не так сильно воспринимались его выпады.
... ах ты ж хитрая жопа! 😜

>>> "Какое ещё единственно верное мнение, нафиг мне это нужно?!"
А вот тут уже классика. Спорит не с тем, что я сказала, а с тем, как сам это пересказал. Сначала слегка утрировал мою позицию, потом героически её опроверг. Старый добрый приём. Политики такое любят.
... чувствуется опыт ведения дискуссий 🙄

>>> "Возможность комментировать для того и предоставлена..."
Формально он прав. Но по факту перед нами классический приём перевода стрелок. ЦЛ подменяет понятие "уместно" на "можно". Он смещает  разговор с содержания комментария на абстрактное право оставлять комментарии.
... хитро... для лоха сойдет 😏

>>> "Шаблонное: "Давай проду!" — это скучно, а тут... дискуссия."
Он буквально утверждает — я полезный. Но этот не доказательство, это — его личное мнение.
.... сам себя не похвалишь, кто похвалит? 😝

>>> "Какое может быть унижение в вопросе о нейронном соавторстве?"
Очень удобная попытка выдернуть вопрос из контекста. Потому что в духе его предыдущих саркастических комментариев это уже выглядит не как невинное любопытство, а как вполне прозрачный намёк на низкое качество текста.
... а если так под егл рассказами пройтись с комментами? 😈

>>> Дальше идёт целый блок по созданию положительного образа себя
"Я не любитель устраивать срач..."
"Считаю конструктивом..."
"Не имею привычки обижаться..."
Это вообще не аргументы.
Это презентация самого себя.
Мол, смотрите, какой я спокойный, разумный и конструктивный.
... я не блондинка, если чё...и чё? 🤣

>>> "Обиженные — несчастные люди."
На первый взгляд — философия.
Но в контексте — если кто-то обиделся на мои слова, значит он несчастный.
... нихуя себе, сказала я себе 😳

>>> "Написал бы от третьего лица, но сегодня лень."
Явная попытка закончить общение на лёгкой ноте.
.... йа — кароший мальчек... хм, верим? 🤔

Итого, из чего состоит его коммент:
— шутка; — отрицание обвинения; — апелляция к праву комментировать; — рассказ о том, какой он конструктивный; — рассказ о том, какой он спокойный; — небольшой выпад в адрес тех, кто обижается; — снова шутка.

Как всегда —
1. нет ответа по существу,
2. нет попытки понять мою позицию,
3. нет желания найти взаимопонимание.

А что есть?
1. объяснение своей позиции
2.  рассказ о своих положительных качествах.

Вердикт: он фактически присваивает себе право определять, где текст написан человеком, а где ИИ, при этом его собственные тексты демонстрируют те же признаки, на основании которых он делает выводы о чужих.

Какой, однако, бессмысленный разговор.

Как в той поговорке: "Я ей про лепёшки, а она не поебёшь ли?"

Не стану я играть с Вами в эти детские дразнилки, смешно ей-богу!🤭

Делайте Вы что хотите и каким удобно способом.
Я же, как читатель, оставляю за собой право задавать вопросы и оставлять комментарии, без оскорблений и перехода на личности, разумеется.😉

Без обид, но вообще пофиг на ИИ, как и на Ваше предположение, уважаемый автор идей.)
Суть в посте выше.